2014新疆兵团公务员行测矛盾法解真假话,真假推

2019-11-08 02:05栏目:奥门金沙国际唯一官方网址
TAG:

  在传统逻辑方阵图中,差等关系主要指的全称和特称之间。比如所有的同学都是北京人和有的同学是北京人。这两句话之间的差等关系。有了前面的上反对关系,下反对关系和矛盾关系,我们把整个逻辑方阵图绘制成如下图形。有了这个就可以对整个逻辑精神中,关于对当关系的推理就比较齐全了。

  真假话问题是公务员[微博]考试行测逻辑推理题中一类非常典型并且重要的题目,尤其是直言命题这一重要考点经常在考试中出现。简单的真假话问题都比较规律,就是若干人各自描述一句话,题干会告诉你其中只有一人说了真话或假话,然后判断其他人的真假或是真实情况。很多考生在做这类题时一般都能想到用假设法,假设第一个人说的是真的,那么其他几个人说的就是假的,然后判断是否出现前后矛盾的情况。如果有矛盾再从第二句话开始假设,以此类推。这样当然也可以解题,但是耗时很多,而行测考试不会给大家预留太多时间慢慢解题,所以学会如何快速解决各类问题最为关键。在此,中公教育[微博]专家推荐大家利用矛盾法来解决,下面就用两道比较典型的直言命题真假话题目来进行具体讲解和分析:

奥门金沙国际唯一官方网址,【例1】甲、乙、丙三人中,只有一个会游泳 甲说:“我会”, 乙说:“我不会”, 丙说:“甲不会”。 如果这三句话只有一句是真的,那么会游泳的是( )
A.甲 B.乙 C.丙 D.无法判断
答案是B
甲和丙互为矛盾,必有一真一假,那么乙说的必然是假的,所以乙会游泳
【例2】甲、乙、丙和丁是同班同学。 甲说:“我班同学都是团员。”乙说:“丁不是团员。” 丙说:“我班有人不是团员。” 丁说:“乙也不是团员。” 已知只有一个人说假话,则可推出以下判定肯定是真的一项为( )
A.说假话的是甲,乙不是团员
B.说假话的是乙,丙不是团员
C.说假话的是丁,乙不是团员
D.说假话的是甲,丙不是团员
甲和丙互为矛盾,必有一真一假。那么乙和丁说的都是真的排除BC,由乙和丁的话得到------》有的人不是团员,丙说的也对,所以答案是A
【例3】某机构决定从武威业务骨干中选派一人到外国学习,骨干分别是赵,钱,孙,李,周。再决定选派人选之前有如下对话:
赵说:或者我去,或者孙去 赵---->-孙,-赵------>孙
钱说:周不去 -周
孙说:如果不是李去,那么就是钱去 -李--->钱
李说:既不是我去,也不是钱去 -李且-钱
周说:既不是孙去,也不是赵去 -孙且-赵
最终确定人选后发现以上对话中只有两个人说对了,那么被选中的是( )
A 赵 B 钱 C 周 D 李
可以使用代入法。
例4:(2009年·政法干警)某校发生了一起盗窃案,公安局抓获了四名犯罪嫌疑人甲、乙、丙、丁,审讯他们时,甲说:不是我干的。乙说:是丁干的。丙说:是乙干的。丁说:不是我干的。 这四人中有一人说了真话,那么是( )。
A.是甲干的 B. 是乙干的 C. 是丙干的 D. 是丁干的
乙和丁互为矛盾,必有一真一假,四人中一人说了真话,那么甲丙说的都是假话,那么就是甲干的
例5:(2006年·河南)学校抗洪抢险献爱心捐助小组突然收到一大笔没有署名的捐款,经过多方查找,可以断定是赵、钱、孙、李中的一个人捐的。经询问,赵说:“不是我捐 的。”钱说:“是李捐的。”孙说:“是钱捐的。”李说:“我肯定没有捐。”最后经过详细调查证实四个人中只有一个人说的是真话。根据以上已知条件,请判断下列哪项为真?( )
A. 赵说的是真话,是孙捐的
B. 李说的是真话,是赵捐的
C. 钱说的是真话,是李捐的
D. 李说的是假话,是李捐的
钱和李互为矛盾必有一真一假,四人中一人说真话,赵和孙说的是假话,钱是赵捐的,李说的是真话。答案是B
例6:(2006年·江苏A类)有一段对话。甲:“有的鱼类资源枯竭的地方正是环境遭到破坏 的地方。”乙:“如果领导不重视环境保护的话,该地环境就遭到破坏。”丙:“不存在鱼 类资源枯竭的地方,也不存在环境就遭到破坏的地方。”丁:“凡鱼类资源枯竭的地方都不是环境就遭到破坏的地方。” 如果甲、乙、丙、丁四人中只、有一人说错了,那么下面哪句话是真的?( )
A. 有的地方的鱼类资源枯竭了
B. 某地环境就遭到破坏
C. 某地领导不重视环境保护
D. 某地领导重视环境保护
乙说的话可推出:不重视-----》破坏
丙:不存在鱼类枯竭且不存在环境破坏
甲和丁互为矛盾,必有一真一假,已经四人中有一人说错,那么乙和丙说的都是对的,由丙知道不存在环境遭到破坏排除B,乙中否后必否前可知领导重视排除C,答案是D
例7(2008年·江西)小丁说:"只要高局长过目, 2006年年度统计报告就不会出错。" 小陈说:"如果我和小丁认真负责,高局长就不要过目。"小马说:"高局长审过了 2006年统计报告,他一眼就看出其中一个统计数字有问题。"假如三人中有一人说错并且高局长确实看过 2006年统计报告,那么可以推出
A .小马说了假话
B .小陈说了假话
C .小丁没有认真负责
D .小丁或小陈没有认真负责
小丁和小马说的互为矛盾,所以小陈说的正确,又因为高局长过目了,所以小陈或小丁没有认真负责
例8(2011年·浙江)一起盗窃案发生,经调查共有二人合伙作案。警察逮逋了甲、乙、 丙、丁四名嫌疑人,罪犯必是其中二人。经询问,甲说:“丁是罪犯。”乙说:“甲是罪 犯。”丙说:“我不是罪犯。”丁说:“我也不是罪犯。” 经调查,四人中二人说了假话,二人说了真话。则下列哪项可能为真?( )
A. 甲、丁二人合伙作案
B. 丙、丁二人合伙作案
C. 甲、丙二人合伙作案
D. 甲、乙二人合伙作案
甲丁互为矛盾必有一真一假,那么乙丙中也有一真一假。
采用代入法:甲丁如果是那么甲对,乙对,丙对,丁错不满足
丙丁是,甲对,乙错,丙错,丁错不满足
甲丙是,甲错,乙对,丙错,丁对。
甲乙是,甲错,乙对,丙对,丁对不满足
答案是C
例9(2008年·河南法检)某仓库失窃,四个保管员因涉嫌被传讯,四人的口供如下: 甲:我们四个人都没有作案 乙:我们中有人作案 丙:乙和丁至少有一个人没有作案 丁:我没有作案 如果四个人中有两人说的是真话,有两个人说的是假话,则以下( )判断成立。
A.说真话的是甲和丙
B.说真话的是甲和丁
C.说真话的是乙和丁
D.说真话的是乙和丙
由题知,甲乙互为矛盾必有一真一假,那么丙丁也有一真一假。
假设丁是正确的,那么丙也是正确的,所以丁一定不对丁说了假话丁作案了,丙说的是真的,乙说的就是对。所以答案是D
例10(2005年·上海)设以下(1)——(4)中两真两假,则下列哪项的论断是成立的?( ) (1)乙班所有学生都学过逻辑 (2)乙班王强学过逻辑 (3)乙班有人学过逻辑 (4)乙班有人没学过逻辑
A.(1)与(2)都是假的
B.(2)与(3)都是假的
C.(3)与(4)都是假的
D.(4)与(1)都是假的
(1)(4)互为矛盾必有一真一假所以排除D,(2)王强学过-----》有人学过,肯前必肯后,得到王强没有学过(2是假的),排除C,(2)是假的得到(1)是假的,所以答案是A

奥门金沙国际唯一官方网址 1专硕MPAcc逻辑部分之差等关系

  例1.对某受害人的五位朋友进行侦查分析后,四个警员各自做出了如下推测:

例11

  在这个图上,这里必须说明的是,单称肯定和单称否定也是考试中经常遇到的,大家首先记住两个要点:一个要点是单称肯定和单称否定之间是矛盾关系。这个很好理解。举个例子来看,比如,小明是个疯子,和小明不是个疯子。这两个判断就是矛盾关系,也就是说小明要么是疯子,要么不是疯子。只能有一个真。另外一个要点是单称肯定和特称肯定之间是差等关系。这个不能用常规的生活习惯来思考。我们习惯于从全部,到有的,在到单个的。

  甲说:“这五个人都有嫌疑。”

奥门金沙国际唯一官方网址 2

  事实上,从有的再到单个的推理不一定成立。举个例子。我们班有的同学喜欢英语,小明是我们班的,推出小明喜欢英语。这个推理是不正确的。因为我们并不知道,小明的范围是在会英语的中间还是不会英语的中间。但是反过来,若是说小明喜欢英语,小明是我们班的,必然可以推出我们班有的同学喜欢英语。这个就是我们的思维习惯与逻辑本身的差距。同学们千万要小心。虽然MPAcc逻辑考试并不考逻辑学的专门知识,但对当关系以及复合判断的推理这两个知识点在考试中还是能直接用到,如果能熟练掌握这两个知识点,对提高解题的速度和正确性还是非常有帮助的。事实上,这个图中全称和单称,全称和特称,单称和特称之间都是差等关系。从图上看,就是左右两个三角形,从上往下看,都是差等关系。

  乙说:“老陈不能逃脱干系,他有嫌疑。”

image.png

  为了简洁起见,我们把模态中的必然实然和可能关系由于和所有某个和有的的关系一直,我们经常把这几个差等关系用如下推理式让大家熟记:

  丙说:“这五个人不都是有嫌疑的。”

乙和丙互为矛盾必有一真一假,那么甲说的是假话,可知2人说假话,答案是C

  所有→某个→有的

  丁说:“五人中有人作案。”

例12

  必然→实然→可能

  如果四个人中只有一个人推测正确,那么以下哪项为真?

奥门金沙国际唯一官方网址 3

  这个推理可以这样来理解,所有是包含某人和有的的,而比较容易错的是有的和某人之间的包容关系。是某人包含有的,而不是有的包含某人。我们来看几个例题。

  A。甲推测正确,老陈最有嫌疑

image.png

  例题1:(MPAcc2001年25题)

  B。丙推测正确,老陈没有嫌疑

(1)和(2)互为反对至少一个正确,(3)说的是假话,所长会计算机,得到有人会,有人不会为假,就是所有人会

  某仓库失窃,四个保管员因涉嫌而被传讯。四人的供述如下:

  C。丙推测正确,但老陈可能作案

例13

  甲:我们四人都没作案。

  D。丁推测正确,老陈有嫌疑

![Uploading 微信图片_20170918144922_561677.png . . .]

  乙:我们中有人作案。

  答案:C

(1)(3)是反对至少一个【例1】甲、乙、丙三人中,只有一个会游泳 甲说:“我会”, 乙说:“我不会”, 丙说:“甲不会”。 如果这三句话只有一句是真的,那么会游泳的是( )
A.甲 B.乙 C.丙 D.无法判断
答案是B
甲和丙互为矛盾,必有一真一假,那么乙说的必然是假的,所以乙会游泳
【例2】甲、乙、丙和丁是同班同学。 甲说:“我班同学都是团员。”乙说:“丁不是团员。” 丙说:“我班有人不是团员。” 丁说:“乙也不是团员。” 已知只有一个人说假话,则可推出以下判定肯定是真的一项为( )
A.说假话的是甲,乙不是团员
B.说假话的是乙,丙不是团员
C.说假话的是丁,乙不是团员
D.说假话的是甲,丙不是团员
甲和丙互为矛盾,必有一真一假。那么乙和丁说的都是真的排除BC,由乙和丁的话得到------》有的人不是团员,丙说的也对,所以答案是A
【例3】某机构决定从武威业务骨干中选派一人到外国学习,骨干分别是赵,钱,孙,李,周。再决定选派人选之前有如下对话:
赵说:或者我去,或者孙去 赵---->-孙,-赵------>孙
钱说:周不去 -周
孙说:如果不是李去,那么就是钱去 -李--->钱
李说:既不是我去,也不是钱去 -李且-钱
周说:既不是孙去,也不是赵去 -孙且-赵
最终确定人选后发现以上对话中只有两个人说对了,那么被选中的是( )
A 赵 B 钱 C 周 D 李
可以使用代入法。
例4:(2009年·政法干警)某校发生了一起盗窃案,公安局抓获了四名犯罪嫌疑人甲、乙、丙、丁,审讯他们时,甲说:不是我干的。乙说:是丁干的。丙说:是乙干的。丁说:不是我干的。 这四人中有一人说了真话,那么是( )。
A.是甲干的 B. 是乙干的 C. 是丙干的 D. 是丁干的
乙和丁互为矛盾,必有一真一假,四人中一人说了真话,那么甲丙说的都是假话,那么就是甲干的
例5:(2006年·河南)学校抗洪抢险献爱心捐助小组突然收到一大笔没有署名的捐款,经过多方查找,可以断定是赵、钱、孙、李中的一个人捐的。经询问,赵说:“不是我捐 的。”钱说:“是李捐的。”孙说:“是钱捐的。”李说:“我肯定没有捐。”最后经过详细调查证实四个人中只有一个人说的是真话。根据以上已知条件,请判断下列哪项为真?( )
A. 赵说的是真话,是孙捐的
B. 李说的是真话,是赵捐的
C. 钱说的是真话,是李捐的
D. 李说的是假话,是李捐的
钱和李互为矛盾必有一真一假,四人中一人说真话,赵和孙说的是假话,钱是赵捐的,李说的是真话。答案是B
例6:(2006年·江苏A类)有一段对话。甲:“有的鱼类资源枯竭的地方正是环境遭到破坏 的地方。”乙:“如果领导不重视环境保护的话,该地环境就遭到破坏。”丙:“不存在鱼 类资源枯竭的地方,也不存在环境就遭到破坏的地方。”丁:“凡鱼类资源枯竭的地方都不是环境就遭到破坏的地方。” 如果甲、乙、丙、丁四人中只、有一人说错了,那么下面哪句话是真的?( )
A. 有的地方的鱼类资源枯竭了
B. 某地环境就遭到破坏
C. 某地领导不重视环境保护
D. 某地领导重视环境保护
乙说的话可推出:不重视-----》破坏
丙:不存在鱼类枯竭且不存在环境破坏
甲和丁互为矛盾,必有一真一假,已经四人中有一人说错,那么乙和丙说的都是对的,由丙知道不存在环境遭到破坏排除B,乙中否后必否前可知领导重视排除C,答案是D
例7(2008年·江西)小丁说:"只要高局长过目, 2006年年度统计报告就不会出错。" 小陈说:"如果我和小丁认真负责,高局长就不要过目。"小马说:"高局长审过了 2006年统计报告,他一眼就看出其中一个统计数字有问题。"假如三人中有一人说错并且高局长确实看过 2006年统计报告,那么可以推出
A .小马说了假话
B .小陈说了假话
C .小丁没有认真负责
D .小丁或小陈没有认真负责
小丁和小马说的互为矛盾,所以小陈说的正确,又因为高局长过目了,所以小陈或小丁没有认真负责
例8(2011年·浙江)一起盗窃案发生,经调查共有二人合伙作案。警察逮逋了甲、乙、 丙、丁四名嫌疑人,罪犯必是其中二人。经询问,甲说:“丁是罪犯。”乙说:“甲是罪 犯。”丙说:“我不是罪犯。”丁说:“我也不是罪犯。” 经调查,四人中二人说了假话,二人说了真话。则下列哪项可能为真?( )
A. 甲、丁二人合伙作案
B. 丙、丁二人合伙作案
C. 甲、丙二人合伙作案
D. 甲、乙二人合伙作案
甲丁互为矛盾必有一真一假,那么乙丙中也有一真一假。
采用代入法:甲丁如果是那么甲对,乙对,丙对,丁错不满足
丙丁是,甲对,乙错,丙错,丁错不满足
甲丙是,甲错,乙对,丙错,丁对。
甲乙是,甲错,乙对,丙对,丁对不满足
答案是C
例9(2008年·河南法检)某仓库失窃,四个保管员因涉嫌被传讯,四人的口供如下: 甲:我们四个人都没有作案 乙:我们中有人作案 丙:乙和丁至少有一个人没有作案 丁:我没有作案 如果四个人中有两人说的是真话,有两个人说的是假话,则以下( )判断成立。
A.说真话的是甲和丙
B.说真话的是甲和丁
C.说真话的是乙和丁
D.说真话的是乙和丙
由题知,甲乙互为矛盾必有一真一假,那么丙丁也有一真一假。
假设丁是正确的,那么丙也是正确的,所以丁一定不对丁说了假话丁作案了,丙说的是真的,乙说的就是对。所以答案是D
例10(2005年·上海)设以下(1)——(4)中两真两假,则下列哪项的论断是成立的?( ) (1)乙班所有学生都学过逻辑 (2)乙班王强学过逻辑 (3)乙班有人学过逻辑 (4)乙班有人没学过逻辑
A.(1)与(2)都是假的
B.(2)与(3)都是假的
C.(3)与(4)都是假的
D.(4)与(1)都是假的
(1)(4)互为矛盾必有一真一假所以排除D,(2)王强学过-----》有人学过,肯前必肯后,得到王强没有学过(2是假的),排除C,(2)是假的得到(1)是假的,所以答案是A

  丙:乙和丁至少有一人没作案。

  【中公解析】首先甲乙丙丁各陈述了一句话,然后题目告诉我们其中只有一人是真话,这就是一道典型的真假话问题。我们可以先在四句话中看看有没有矛盾关系,发现甲(所有是)和丙(有些非)的话是矛盾命题,说明其中一真一假。四句话中又只有一句为真,所以乙和丁的话必定为假话。所以我们能够推出老陈没有嫌疑,有了这个判断,我们也就能够判断甲和丙谁真谁假了,既然老陈没有嫌疑,说明甲说的是假话,而丙说的是真话,所以答案选C。

例11

  丁:我没作案。

  上面这道例题就是一个比较标准的真假话题目,在考试中还会有另一类问题:若干句话中有两真或者两假,其实解题思路仍旧是用矛盾法,不过是稍稍复杂了一些,现在我们同样以一道题目来分析:

奥门金沙国际唯一官方网址 4

  如果四人中有两人说的是真话,有两人说的是假话,则以下哪项断定成立?

  例2.某公司招聘,甲乙丙丁四个人去参加面试,面试结束之后四人对结果进行预测如下:甲说:“我们四个人都能进公司”;乙说:“我不能进公司”;丙说:“乙和我都不能进公司”;丁说:“不会所有人都能进公司”。

image.png

  A。说真话的是甲和丙。

  结果表明,只有两个人的预测是正确的,这两个人是:

乙和丙互为矛盾必有一真一假,那么甲说的是假话,可知2人说假话,答案是C

  B。说真话的是甲和丁。

  A。甲和丙 B。乙和丁 C。乙和丙 D。丙和丁

例12

  C。说真话的是乙和丙。

  【中公解析】题目中甲乙丙丁各陈述了一句话,但题干条件告诉我们其中有两句真话两句假话。这样的组合有很多种,如果一个个去试,显然费时费力。既然还是属于真假话问题,那就仍然可以用找矛盾法去简化,很明显甲(所有是)和丁(并非所有是=有些非)是一对矛盾命题,所以这两句话中必然一真一假。虽然我们此时还是无法判断,但至少得到一个信息:乙和丙的话也是一真一假的关系。这个信息非常重要,因为缩小了范围,此时再用假设法从这两句话突破就会快很多。观察乙和丙说的话后会发现,当你假设乙的真假时,并不能判断丙的真假。而丙的话明显涵盖范围要包括乙的内容,所以可以以此作为突破,假设丙的话为真,那就说明乙和丙都不能进公司,那么乙说的这句话此时也必然为真,这就不符合前面推出两句话必为一真一假的关系。所以假设不成立,即丙说的话为假,乙说的话为真。既然乙不能进公司,再进一步判断,自然甲说的话为假,丁说的话为真,所以答案选B。

奥门金沙国际唯一官方网址 5

  D。说真话的是乙和丁。

  中公教育专家针对以上讲解进行总结:例题2显然要比例题1复杂了一些,但总归属于真假话问题,我们一开始的思路都是先找矛盾命题,对于简单的只有一真或一假问题时,只要能判断出其他命题的真假,自然也就能够得到真实的信息。而当题目中说有两真或两假时,就需要先找到矛盾命题,然后再确定其他命题的真假关系,缩小范围后从其他命题开始假设,然后解决问题。相信通过对于两道真假话问题的讲解,广大考生再遇到此类问题自然就能快速解题,事半功倍了。

image.png

  E。说真话的是丙和丁。

  本文由中公教育供稿

(1)和(2)互为反对至少一个正确,(3)说的是假话,所长会计算机,得到有人会,有人不会为假,就是所有人会

  答案:C

例13

  解析:这个题目是一个比较复杂的差等关系,和例题2和例题3不一样。首先我们把题目中的描述转换一下,甲乙二者话矛盾,丙丁依据题意必定一个真,一个假。我们用逻辑语言表达丙和丁的意思:

(1)(3)是反对关系,三个人中一个人对那么(2)错,那么李欣欣是北京人,可得到(1)对,(3)错那么所有人都是北京人

  丙:乙和丁至少有一人没作案。   (1)¬乙∨¬丁

  丁:我没作案。                 (2)¬丁

  根据这两句话,若(2)为真,则(1)也为真,两个真,这个是不可能的,因此,只能(2)假,这样就得到确定的信息,丁作案了并且丁说了假话。根据这个信息就知道乙一定说了真话,某个→有的,丁作案→有的人作案。故乙说了真话,因此是乙和丙说了真话,甲贺丁说了假话。故正确答案为C。

  例题2:

  甲、乙、丙、丁四同学在一起议论本班参加A活动的情况。

  甲说:我班所有同学都参加了;

  乙说:如果张帆没参加,那么李航也没参加;

  丙说:李航参加了;

  丁说:我班所有同学都没有参加。

  已知四人中只有一人说的不正确,由此可见(    )。

  A。甲说的不正确,张帆没参加             

  B。乙说的不正确,张帆参加了

  C。丙说的不正确,张帆没参加             

  D。丁说的不正确,张帆参加了

  E。丁说的正确,张帆参加了

  答案:D

  解析:题眼是有个假,而四句话中正好出现了。“两个所有必有一假”,所有乙和丙说的实话。重点是当我们得知李航参加了后,马上就要知道,该班有的同学参加了为真话。这个就是用的的“某人à有的”,又因为有的同学参加了为真,它的矛盾该班所有同学都没有参加为假。故正确答案选择D。

  例题3:

  关于一个班的英语六级通过情况有如下陈述:

  (1)班长通过了(2)该班所有人都通过了

  (3)有些人通过了(4)有些人没有通过

  经过详细调查,发现上述断定只有两个是正确的。可见(    )。

  A。该班有人通过了,但也有人没有通过     

  B。班长通过了

  C。所有人都通过了                       

  D。所有人都没有通过

  D。该班是否有人通过没有不确定

  答案:A

  解析:这个题目的题眼告诉我们有两个真,两个假。根据我们所学的差等关系知道“所有à某人à有的”,在题目中就是(2)à(1)à(3)。如果假设(2)为真,那么(1)和(3)都是真的。这样出现了三个真,与题意相矛盾。故(2)比为假,(4)与(2)矛盾,故(4)为真。两真两假,去掉一真一假,还剩下的也应该是一真一假。又(1)à(3),用假设法思想,得知(1)为假,(3)为真。故答案选择A。

版权声明:本文由金沙网址发布于奥门金沙国际唯一官方网址,转载请注明出处:2014新疆兵团公务员行测矛盾法解真假话,真假推