金沙国际网址千年论坛,本体阐释

2019-09-07 06:52栏目:国际学校

11月19日下午,中国社会科学院副院长张江教授受聘中国人民大学文学院兼职教授,并在人文楼二层会议室作了主题为“强制阐释——对当代西方文论的反思性认识”的演讲。

改革开放以来,随着当代西方文论被全面、系统、细致地引介到中国,西方文论以独霸天下的姿态支配了中国文学理论的研究格局和思维方式。

6月3日,由我校社科处主办、中国语言文学学院承办的千年论坛在研究生院楼举行,中国社会科学院原副院长,中国社会科学院大学第一副校长张江教授作了题为;强制阐释论的学术讲座。张江教授是《中国社会科学》总编,《文学评论》主编,在《中国社会科学》等权威学术刊物发表学术论文数十篇,主持多项国家重大课题。本次讲座由中国语言文学学院副院长罗宗宇教授主持。

3月30日下午,人文学院邀请中国社会科学院原副院长、中国社会科学杂志社总编辑、中国社会科学院大学第一副校长张江研究员为人文学院师生作了题为《中国阐释学建构》学术报告。报告会由人文学院张雄教授主持。中国社会科学院大学党委书记张政文教授、中国社会科学杂志社副总编辑孙麾编审参加学术报告会。会前,张政文教授对张江研究员的强制阐释理论进行了介绍。

讲座前,中国人民大学党委书记靳诺会见了张江教授,并为张江教授颁发聘书。

张江;文学理论;文学;西方;抽象

讲座伊始,张江教授抛出了一个引人深思的问题:如果离开了当代西方的基本文艺理论范畴,我们将何以思考,何以言说?张江教授以此作为切入点,向我们指出,随着当代西方文论被全面、系统、细致地引介到中国,西方文论以独霸天下的姿态支配了中国文学理论的研究格局和思维方式。中国当代学术界患上了;失语症,失去了自己特有的思维和言说方式。我们的学者言必称英美,一旦离开西方话语,就几乎没法说话。我们的学术研究始终在用西方文艺理论来阐释中西方一切文本,乃至中国古代文学文本。但事实上,当代西方文艺理论并不完美,存在着;强制阐释的重大缺陷。

金沙国际网址 1

金沙国际网址 2

金沙国际网址 3

金沙国际网址 4

张江研究员从当代中国文学理论的研究格局和思维方式被西方文论所支配的现实出发,通过对女权主义、解构主义、结构主义、精神分析学等思潮的剖析,深刻揭示了当下在文本和文学,乃至人文社会科学研究领域在阐释方面所存在的强制现象。他认为,强制阐释集中地表现为背离文本话语,消解文学指征,以前在立场和模式,对文本和文学做出符合论者主观意图和结论的阐释。他认为,阐释经历了作者阐释、文本阐释、读者阐释、理论阐释等四个阶段,并概括了强制阐释场外征用、主观预设、非逻辑证明,以及认识路径混乱等四个方面的特征。

讲座通过西方文论对一个具体文学文本的分析案例而展开。张江教授介绍了《聊斋志异·鸲鹆》的文本和格雷马斯的“矩阵理论”,并展示了美国著名文论家詹姆逊运用“矩阵理论”对《聊斋志异·鸲鹆》所作的文本分析。在此基础上,他对詹姆逊的分析提出了质疑,并指出詹姆逊得出的结论不是一个文学的结论,而是一个伦理学、哲学甚至政治学的结论。这种用符号学的方法研究文学的结构并给予模式化的表述方式,虽然有其合理性,但它用先验的恒定模式来套用具体的文本,忽视了文学的丰富性、生动性和情趣性。

金沙国际网址 5

弗雷德里克·詹姆逊曾经运用格雷马斯;符号矩阵理论对蒲松龄《聊斋志异·鸲鹆》分析解读。他将一个八哥和主人的小故事阐释为一个如何对待文明、如何解决独裁统治的宏大论题。张江教授指出,这样的阐释是站在主观的立场上用现实的模式对文本进行政治化阐释,与文本自身并无必然联系,属于;没有文学的文学理论。通过对这一案例的精彩剖析,张江教授给;强制阐释论下了一个精简而准确的定义:背离文本话语,消解文学指征,以前在立场和模式对文本和文学作符合论者主观意图和结论的阐释,这就是强制阐释。

金沙国际网址 6

金沙国际网址 7

金沙国际网址 8

张江教授进一步分析道,不惟;符号矩阵理论,事实上当代西方文艺理论的全部构成都在作强制阐释。这与当代西方文艺理论的生成方式——场外征用密切相关。场外征用,是指从文学场域之外,征用文学理论以外的理论到文学场域之中来阐释文本,证明理论的正确性,扩大理论的影响。张江教授以生态理论对爱伦坡《厄舍老屋的倒塌》的批评为例,指出这种脱离文学经验,直接从其他学科截取和征用现成理论的做法,导致了文学理论无关文学的直接后果。场外征用使文学文本充当了其他理论表达立场的佐证工具,消解了文学学科特性,直接侵袭了文学理论和批评的本体意义。

张江研究院针对强制阐释弊端,主张建立公共阐释。他通过对“開”、“阐”等汉字进行文字学的精深解读,阐明了“阐释”与“诠释”的区别。即,阐释的本质是开放的,诠释的本质是“一”。所以,阐释的本来要义是开放的,而不是封闭的。同时,他从人类的共在决定个体阐释的公共基础、集体经验构造个体阐释的原初形态、语言的公共性确立个体阐释的开放意义,以及阐释生成的确定语境要求个体阐释是可共享的阐释等四个方面,阐明了建立公共阐释的可能性。

张江教授认为,自形式主义算起,当代西方文论的各种学派和各种理论交替出现,形态多样。它们以前所未有的巨大动能,冲击、解构了以往对文学的认识,为文论的发展注入了恒久的动力。然而,当代西方文论的缺陷同样很多,一些基础性、本质性的问题甚至对西方文论的有效性带来了致命的伤害。因此,我们必须认识到当代西方文论的根本缺陷,这样才能辨识历史、把握实证,为当代文论的建构和发展提供新的视角。

改革开放以来,随着当代西方文论被全面、系统、细致地引介到中国,西方文论以独霸天下的姿态支配了中国文学理论的研究格局和思维方式。在大量新奇概念和范畴的挤压下,中国文论产生了“失语”的焦虑,“话语重建”成为当代中国文学理论的重大关切。

接着,张江教授为我们梳理了从亚里士多德的时代到现在,文艺理论大致经历的几个历史阶段。首先,是;作者中心论,也就是中国古代文论的;知人论世传统。即要分析一个文本,不从文本入手,而是分析作者及其所处的社会环境和时代背景。进入二十世纪,西方文艺理论发展到第二个阶段,开始以文本为中心。一篇由莫斯科大学青年学生撰写的文章横空出世,创造了形式主义,开辟了文艺理论的新时代。二三十年后,德国文艺理论家汉斯·罗伯特·姚斯认为作品的意义是读者的阅读赋予的,文本的意义由读者决定。开启了以读者为中心的新时代。

金沙国际网址 9

基于这种考量,张江教授提出“强制阐释”的概念。强制阐释即背离文本话语,消解文学指征,以前置立场和模式,对文本和文学作符合论者主观意图和结论的阐释。在这种阐释模式下,阐释者不是从文学文本出发来揭示文本的本来含义或意义,而是从既有的理论出发,用文本来证明阐释者的已有结论和既成理论的正确性。“强制阐释”理论是解释学理论链条上的一个新节点。从桑塔格的“反对阐释”理论(1964),到赫施的“解释的有效性”理论(1967),再到艾柯的“过度阐释”理论(1990),“强制阐释”这个论点是有所进步的。虽然与“过度阐释”有一些相似性,但二者根本上是不同的;并且在某种意义上,“强制阐释”理论是对“过度阐释”理论的超越和补充。张江教授从“动机”和“路线”两个方面,以对弗洛伊德理论的评价、《福柯的钟摆》和纳博科夫在《文学讲稿》中对《包法利夫人》的阐释为例,对这一点进行了说明。

改革开放以来,随着当代西方文论被全面、系统、细致地引介到中国,西方文论以独霸天下的姿态支配了中国文学理论的研究格局和思维方式。在大量新奇概念和范畴的挤压下,中国文论产生了“失语”的焦虑,“话语重建”成为当代中国文学理论的重大关切。

然后,张江教授针对这些文艺理论表明了自己的态度。张江教授赞成;作者没死,认为作者全部的情感意图都融于文本的字里行间,原始文本具有自在性。关键在于作者是否把自己的情感意图清晰地传达给读者,作品是否存在误读的机会和空间,作者意图是否为读者所承认,这就涉及到阐释的确定性问题。张江教授笑称,我们一直在揭示当代西方文论;强制阐释的重大弊端,但这是;破不是;立,我们还需要重新建构确当的表达。

张雄教授认为,张江总编辑的学术报告不仅给我们带来了关于中国阐释学建构的精深见解和思想,更对我们下一步如何开展学术研究具有方法论意义。人文学院院长陈忠教授、党委书记范宝舟教授、校党委宣传部部长章益国全程参加学术报告会。在学术报告会过程中,张江总编辑还不时与人文学院徐国利教授、李贵教授等就相关学术问题进行交流互动。

张江教授提出,造成“强制阐释”的一个重要原因在于文学理论的场外征用,导致文学以外领域的理论强行进入文学的场域。张江教授以其清晰严谨的论证逻辑和丰富充分的论证材料,为老师和同学们重新反思当代西方文论打开了一个新的视角。

应该用怎样的眼光审视当代西方文论?如何重建当代文论?基于多年潜心贯注的研究,中国社会科学院副院长张江教授对当代西方文论的正当性提出了有力质疑。他认为,“强制阐释”是当代西方文论的基本特征和重大缺陷。他提出“本体阐释”的建构思路,超越“强制阐释”的局限,勾划了重建当代文论的有效路径。

张江教授从;阐字的字源出发,说明阐释即居间说话,是一种公共行为。阐释的确当性在于公共理性的接受和承认,接受的过程则需要依托实践经验。当前,对文学理论建设最迫切、最根本的任务,是重新校正长期以来被颠倒的理论和实践的关系,抛弃一切对场外理论的过分倚重,让学术兴奋点由对先验理论的追逐回到对实践的认识,让文学理论归依文学实践。

(供稿:范宝舟 供图:李京烁 编审:张勃欣 收稿日期:2018年4月2日)

讲座由中国人民大学文学院院长孙郁教授主持,陈奇佳教授、徐楠副教授、徐建委副教授以及相关专业学生听取了讲座。

近日,张江教授在接受本报记者专访时,详细论述了“强制阐释”及“本体阐释”的新观点和新思路。

互动环节,老师同学们提出了;强制何以界定、;如何判别强制阐释和过度阐释等问题,张江教授一一做出了精彩解答,赢得了现场听众阵阵掌声。

采访在张江教授的办公室里进行。记者看到,在并不宽大的办公桌上堆满了各种各样有关西方文艺理论的书籍。每本都夹贴着不少各类颜色的便签,记录着他的心得和思考。张江毫不讳言要“用强制阐释论的全新眼光重审整个当代西方文论”,判断它的价值。他伫立窗前,望着长安街上的滚滚车流说,生活向前进,理论必须向前进。

讲座最后,罗宗宇总结道:;张江院长以幽默风趣的语言就‘强制阐释论’做了极具学理性、思想性、思辨性和启发性的报告,他结合西方文论历史、具体的文学文本和丰富的事例,让我们对‘强制阐释论’有了比较深入的理解。‘强制阐释论’以‘破’开局,对当代西方文论进行了近三十年来最彻底、最全面的理论反思与批判。‘破’是为了‘立’,张江院长提出当代文学理论话语的建构思考,这是张江院长对构建中国当代文学理论话语系统发出的个人声音,也是中国声音,彰显了中国学者的‘理论自信’和‘文化自信’。

“强制阐释”:对当代西方文论的新判断

1“强制阐释”有四条话语特征

《中国社会科学报》:综观当代西方文论的发展,流派繁多,更迭迅速,气势浩荡,但没有一个学派最终形成完整的体系。当代西方文论的缺陷和不足,国内一些学者有了一些警悟和反思,但多是针对某个学派或学说的具体观点而言,没有抓住西方文论的要害。

张江:你说得对,很少有人对当代西方文论做总体上的客观评价。20世纪的西方文艺理论,与此前的古典文论和近代文论相比,尤其是在学科独特性的探求和专业化程度的提升方面,极大地推进了文艺理论自身的发展。但必须认识到,当代西方文论提供给我们的绝不是一套完美无缺的真理,而仅仅是一条摸索、尝试的轨迹记录,有诸多缺憾和局限。例如,脱离文学实践、偏执与极端、僵化与教条,等等。

当代西方文论的根本缺陷在哪里?我认为,“强制阐释”四个字足以概括。这是一个新的概念,用这个概念重新观照西方文论的历史,我们会有一个新的判断和认识。

《中国社会科学报》:什么叫新的判断和认识?大彻大悟吗?请先把您的“强制阐释”阐释一下。

张江:先说一个例子,简单明了。法国结构主义文论家格雷马斯曾用数学的方法,设立了叙事学上著名的“符号矩阵”:任何一部叙事作品,都可以将其内部元素分解成四项因子,纳入这个矩阵。矩阵内的四项因子交叉组合,构成多项关系,全部的文学故事就在这种交叉和关系中展开。美国杜克大学教授、著名西方马克思主义学者杰姆逊在北大讲学时,曾用这个理论对《聊斋志异》中的一个故事《鸲鹆》进行解析。

《鸲鹆》的大意是讲一个养八哥的人,没有回乡的路费。八哥便出了个主意,让主人将自己卖给王,骗钱到手后,八哥和主人在城外会合,双双逃离。杰姆逊先是找出故事里的基本元素:鸟主人,买鸟者,八哥。根据格雷马斯的要求,这个矩阵必须是四项,这第四项让杰姆逊颇费周折,最后苦心定义为“人道”,由此再做深层解析。杰姆逊说,这个故事探讨的是如何解决人道与独裁统治冲突的问题。事实上这个故事原本简单,笑的就是王的愚蠢,鸟的下作。但杰姆逊却得出了这样的结论,很让人匪夷所思。这就是典型的“强制阐释”。

我把“强制阐释”的话语特征总结为四条。一是场外征用。在文学领域以外,征用其他学科的理论,强制移植于文论场内。场外理论的征用,直接侵袭了文学理论及批评的本体性,文论由此偏离了文论。二是主观预设。批评者的主观意向在前,预定明确立场,强制裁定文本的意义和价值,背离了文本的原意。三是非逻辑证明。在具体批评过程中,一些论证和推理违背了基本的逻辑规则,有的甚至是明显的逻辑谬误。为达到想象的理论目标,无视常识,僭越规则,所得结论失去逻辑依据。四是反序认识路径。理论构建和批评不是从实践出发,从文本的具体分析出发,而是从现成理论出发,从主观结论出发,认识路径出现了颠倒与混乱。

版权声明:本文由金沙网址发布于国际学校,转载请注明出处:金沙国际网址千年论坛,本体阐释