名师分析2011公务员面试热点,让择校乱收费多收

2019-11-09 16:14栏目:国内学校
TAG:

  ◎张东阳 教师

  本报讯(记者刘昊)被诟病已久的“择校费”进入取消倒计时,教育部日前下发关于治理义务教育阶段择校乱收费问题的指导意见,明确要求各地禁收“择校费”、禁办“占坑班”,并要求各地确定取消“择校费”的时间表,力争在五年以内,使“择校费”不再成为群众反映强烈的问题。

  《义务教育法》明确规定,义务教育阶段不准收取“择校费”,但“择校费”现象却屡见不鲜。日前,教育部再次出台治理择校费的指导意见,对于这一纸“择校禁令”,家长有赞成也有反对。教育界人士认为,导致择校费水涨船高的主要原因是目前优质资源太少,只有实现教育资源均衡化才有可能彻底解决择校费的问题。

背景资料:

  教育部表示,各地要力争经过3到5年的努力,使义务教育阶段择校乱收费不再成为群众反映强烈的问题。这是教育部官方首次明确治理义务教育阶段择校乱收费的时间表。教育部还表示,禁止义务教育阶段公办学校以任何名义和方式收取择校费,坚决切断收取择校生与获得利益的联系。

  根据《义务教育法》的规定,适龄儿童、少年免试入学。但由于学校办学条件、教育质量的差距,优质教育资源不能完全满足需求,便产生择校,随之出现择校乱收费,尤其在部分大中城市尤为突出。

  调查

教育部11月1日发布了《关于治理义务教育阶段择校乱收费问题的指导意见》,对各地教育行政主管部门提出了10项要求,要求各地力争经过3到5年时间的努力,使义务教育阶段择校乱收费不再成为群众反映强烈的问题。

  我注意到,最新发布的这份《教育部关于治理义务教育阶段择校乱收费问题的指导意见》,将义务教育阶段择校费定性为“择校乱收费”。我想,既然是“乱收费”,就该果断、彻底、尽快取消。但教育部却又陈述了乱收费所产生的客观原因,为此给出了“3到5年”的缓冲期,整治目标也没有完全取消的意思,而是使这一费用“不再成为群众反映强烈的问题”,这一点,与公众的期待恐怕相距甚远。

  教育部严禁各地学校为选拔学生举办或参与举办各种培训班,如各种“占坑班”;严禁学校以任何名义和方式收取择校费。各地需按适龄儿童、少年数量和学校分布,科学划定学校服务范围,公平分配优质教育资源。学校招生范围、招生时间、招生计划、招生程序等均需公布。各地还需建立教师和校长交流制度,共享优质教育资源,尽快缩小义务教育薄弱学校与优质学校的差距。

  治理择校费

思路点拨:

  应该说,教育部充分掌握了乱收费问题的根本,在于各校之间资源的严重不平衡,也正因此,教育部在上述文件中提出的“十招”,都点到了遏制择校费问题的根本措施上。比如,加快薄弱学校建设、合理配置师资力量等。但问题是,早在5年前,教育部在《关于进一步推进义务教育均衡发展的若干意见》中就明确提出 “要采取有效措施遏制义务教育阶段择校之风”,并在当时就明确提出要“逐步缩小学校之间办学条件的差距”、“努力提高每一所学校的教育教学质量”等措施。2006年新修订的《义务教育法》同样在缩小校际办学条件及教育质量差距方面,提出了相应的解决措施。但是,几年来,所有的这些措施似乎并没有多大的变化,义务教育阶段择校乱收费问题依然严重。

  按照教育部的要求,各地均需确定治理“择校费”的时间表、路线图和任务书,3至5年内,使义务教育择校乱收费治理取得成效。

  关键在于平衡教育资源

一、“五年治好择校乱收费”怎样兑现

  关于逐步取消择校费的问题提了一年又一年,为何择校费如今依然没有得到有效纠正?这固然与国家对教育的投入多年来一直没有真正达到“占GDP比重4%”的目标有关,但更重要的原因恐怕是,由于教育的行政化倾向严重,被取消了“名校”、“重点校”称号的那些中小学校,依然能通过行政手段获取优质教育资源,从而使这些学校成为“形象工程”。在此情况下,加快薄弱学校建设等措施,每向前推进一步都会受到众多制约——原先的“名校”、“重点校”既不愿失去充实教育资源的机会,更不愿把自己的优秀教师甚至是校长“交流”出去。

  本市从去年开始就加强“占坑班”治理,叫停所有公办校主办的“占坑班”,如果示范学校举办或参与举办“占坑班”,将被取消示范校称号。此外,今年起,本市对捐资助学款也加强监管,往年各校招收“捐资助学”学生,捐资助学款上缴区县后,部分区县还会按一定比例返还学校,这有鼓励“择校”之嫌,今年起各校捐资助学款必须上缴同级财政账户,由本区县统一用于教育事业发展,不再按比例返还学校,这将有效抑制择校收费。

  日前,网易专门针对“教育部治理义务教育择校费”的这一举措进行了一项调查。截至记者发稿为止,共有2532人投票,其中22.1%认为“是个好政策,但得看下面如何执行”。15.0%的人认为“取消之后,该担心孩子去哪上学了,以前还能交钱挤进去,现在可能没机会了”。46.7%的人认为“更重要的是平衡教育资源,从源头上解决问题”。10.9%的人认为“多支持点民办教育的发展,让更多的社会力量来共同解决义务教育问题”。

【中公名师点拨】对义务教育阶段择校乱收费这一痼疾,教育部首次明确治理时间表,确实是一个好消息。择校乱收费问题之所以成为顽疾,就是因为背后的利益纠葛颇深,矛盾错综复杂。

  在此情况下,教育部提出的“3到5年”时间内“使义务教育阶段择校乱收费不再成为群众反映强烈的问题”,能否“每年都有新成效”,无疑是值得担忧的。即使是制订时间表、路线图和任务书,如果教育行政部门没有这种强烈的改进意识,又有谁来真正实施这一系列措施?“3到5年”后,教育部门是否像教育投入占GDP4%的目标那样,迟缓推行一年又一年呢?如果教育部门真的有壮士断腕的决心和意志,或许应当从现在开始就严格限制本身就是“乱收费”的择校费,而不是继续让其多收三五年。

    更多信息请访问:新浪中小学教育频道

金沙国际网址 ,  专家

一些办学质量较好的中小学在地方俨然成为特权单位,既得利益者不愿意松手让利,而一些教育管理者也深陷其中、下不了治理的决心来推动教育资源均衡化。改革需要勇气,治愈社会顽疾更需要拿出改革的魄力,指望和风细雨、谁的利益也不触及就能办成让老百姓满意的教育,显然难度很大。主管部门要把政策规定落到实处,就需要亮明立场、廓清表述、建立考核。

    更多信息请访问:新浪中小学教育频道

  特别说明:由于各方面情况的不断调整与变化,新浪网所提供的所有考试信息仅供参考,敬请考生以权威部门公布的正式信息为准。

  优质资源稀缺

没有责任则少有动力,过于笼统则可能流于形式。“治理乱收费”,不仅要有总体目标,制定时间表、路线图,将执行过程、实现程度公布出来,接受监督;还要将具体的责任人列出来,将各阶段的治理考核清晰化,对完成不好的进行问责,才能真正产生好的效果。

  特别说明:由于各方面情况的不断调整与变化,新浪网所提供的所有考试信息仅供参考,敬请考生以权威部门公布的正式信息为准。

  社会需求大

二、等五年之后能取消也算进步

  一位省四星高中特级教师坦承,对于择校费,家长、学校、教育部门、政府已经形成了一根无形的链条,由于目前优质资源相对稀缺,使得家长成为这根链条上的弱势群体。家长通常都认为,学校收自己的孩子就不错了,很少有家长敢在择校费这个问题上跟学校较真。因此,“择校热”愈演愈烈,择校费也是水涨船高。

【中公名师点拨】因为有“需求”,于是择校费应运而生。取消择校费有两个绕不开去的基本前提:其一是政府的教育投入不断加大能满足日益增长的教育需求,其二是教育资源的投放能够做到公平均衡,缩小名校与普通学校之间的教育资源差距。离开了这两个前提,简单地取消择校费,不过是掩耳盗铃而已。事实上,全国有很多地方也曾经出台过取消择校费的规定,但实施效果却并不理想,原因就在于此。

  “择校的实质是家长利用自己的社会政治经济地位来展开优质教育资源的竞争。关键的原因就在于我们现在义务教育阶段优质学校的供求是不平衡的,只要教育资源不均衡,择校就避免不了。”这位老教育工作者说。

择校费严重戕害了教育公平,在一些地方,甚至造成了教育腐败,取消势在必行,但另一方面,我们又不得不承认,择校费的存在,可以让部分人以教育消费的方式分享到了优质的教育资源,在某种意义上也确保了相对的公平。

  家长

取消择校费需要时间,需要一个通过政策矫正和教育投入增强不断实现教育资源均衡的过程。单方面地取消了择校费,治标而不治本。教育部此番表态要用“3到5年的努力”来解决择校费问题,不是惺惺作态,而正是认识到了问题的复杂性。

  “择”还是“不择”,家长们很“纠结”

三、清理择校费,坚持到底才是胜利

  一听说3到5年间将有可能取消择校费,张玲兴奋得连说:“太好了!太好了!”原来张玲的儿子今年刚上小学一年级,当时为了让孩子读上一所名校,她托了无数的关系,搭了很多条线才终于把择校费交了。

【中公名师点拨】有很多人对教育部此次的“指导意见”中提出的“三到五年”很是诟病,认为这是在鼓励相关学校最后的疯狂。很多人主张教育部要快刀斩乱麻,尽快解决这些问题。由于择校费这种现象不是近期才出现的新问题,更不是个别地区出现的局部问题,而是一个长期存在的,在全国各地都不能避免的问题,所以解决起来,不可能毕其功于一役。

  “现在人们都说择校的第一条件不是孩子的成绩,而是‘老子’,即父母的官职大小;其次是‘条子’,即父母能动用什么关系来给教育部门和学校递交择校申请;最后才是择校的费用‘票子’。回想起当时给孩子择校的经历,真是痛苦!钱是早就预备好的,还厚着脸皮到处求人才求得一个学位,我可不想6年后孩子升初中的时候历史再重演。希望那时广州的教育部门能在此规定的要求下平衡教育资源,每个孩子都能尽量公平地接受教育。”张玲说。

其实,不管三年也好,五年也罢,关键还是要在这三五年内,寻找到真正的解决途径。更要在这三到五年内,与这个顽疾持之以恒地“战斗”。这样,择校费才有望退出历史舞台。痛下决心容易,能够将决心坚持下去才是最难的。但愿这次教育部的“指导意见”不是一现的昙花。

  可是有的家长却并不赞同取消择校费,认为要让教育资源均衡化是一个长期的工程,不可能在几年内实现,而未实现之前,择校还是有存在的必要的。

四、治择校重在公平优先

  徐墉的女儿今年读小学五年级,再过两年就要升初中了,女儿成绩一直都很优秀,可是徐墉家附近并没有什么好的初中,所以徐墉现在就开始四处打听哪所中学比较好,并攒了一笔择校费。

【中公名师点拨】择校,在我国是一个比较复杂的事儿。“不能让孩子输在起跑线上”,无数家长因择校而苦恼,为择校而奔波,“择校热”让数不清的孩子和家长不堪重负;“重点学校挤破了头,普通学校招不到生”,择校给好学校带来了实惠,也带来了“条子”、“人情”、“争议”等诸多烦恼,同时让普通学校缺少关爱,与重点学校的差距与日俱增。择校,伤害了教育公平,群众反映强烈,已成为教育部门必须攻克的难关。

  徐墉说:“我们也不是盲目崇拜名校,而是现实中,无论软件还是硬件,名校和普通学校之间的差距真的很大,而这个差距也不是3到5年就可以消除的,择校至少还能给家长多一个选择。如果取消了择校,孩子就只能留在家附近那所很普通的中学读书,对于孩子来说同样不公平。” 

治理择校,须对症下药。没有差距,就没有选择空间;各家学校的资源差异,是导致择校的根本原因。从上世纪八十年代开始,我们一直推进的是一条效率优先的教育发展道路。国家对教育的投入更多的是给了那些重点学校、好的学校,在很大程度上造成了好学校和差学校之间的差距越来越大。

  综合

教育资源不均衡,教育公平被架空,与效率优先的观念有着密切关系。从孔子的“有教无类”,到苏格拉底、亚里士多德等倡导的“和谐教育”,教育公平自古以来就是人类追求的普遍价值。我国教育改革的实践也表明,效率固然重要,但是,义务教育作为政府的基本公共服务,第一追求应当是公平而非效率。就是说,公平优先应当成为义务教育的基本理念,这也是破解择校顽症的金钥匙。只有树立公平优先的教育理念,才会千方百计减少“校际差异”,加快消弭“重点”与“普通”之别,使孩子无论进哪个学校,都能受到基本一样的教育。

  ■新闻背景 教育部出台“择校禁令”

五、均衡配置教学资源才能根治择校费

  今年11月1日,教育部出台了《关于治理义务教育阶段择校乱收费问题的指导意见》,提出了10项措施治理择校费,包括规范招生入学秩序、完善招生入学政策等。其中最受关注的是要求“禁止学校以任何名义和方式收取择校费,坚决切断收取择校生与获得利益的联系”。还有,“各地要加强对择校乱收费问题的治理,有针对性地确定总体目标和阶段性的工作任务,制订时间表、路线图和任务书,务求每年有新的进展、取得新的实效,力争经过3到5年的努力,使义务教育阶段择校乱收费不再成为群众反映强烈的问题。”SourcePh">

【中公名师点拨】一直以来,各地都存在部分优质中小学校向学生违规收取择校费现象,这种现象的存在加重了部分学生家长的经济负担,违背相关义务教育法律规定要求。更为重要的是,学生多交钱就可以就读教学水平高的学校,享受优质教学资源,金钱成为学生享受不同教学资源的衡量标准,对教育公平与社会公平造成严重损害。所以,教育部要求禁止学校以任何名义和方式收取择校费,并首次明确治理义务教育阶段择校乱收费的时间表,具有很强的现实针对性与必要性。

    更多信息请访问:新浪中小学教育频道

对于禁止学校违规收取择校费而言,最为根本的是要实现优质教学资源的均衡配置。各地应按适龄儿童、少年数量和学校分布等情况,科学合理划定学校服务范围,公平分配优质教育资源;各地还应加大改造力度,缩小薄弱学校与优质学校的差距。而其中尤其重要的是要通过建立区域内教师交流制度,均衡各校优质教师资源配置,实现优质教学资源的共享。当优质教学资源均衡配置得以实现,各校之间的教学质量差距得以缩小,各校学生都能享受到大致均等的教学条件,也就没有学生及其家长会去择校,违规收取择校费现象自然也就能得到根治。

  特别说明:由于各方面情况的不断调整与变化,新浪网所提供的所有考试信息仅供参考,敬请考生以权威部门公布的正式信息为准。

教育公平是社会公平的基础,唯有通过包括禁止违规收取择校费、均衡教学资源配置在内诸多举措实现教育公平,才能在更大程度上促进社会公平与和谐。也正因为如此,各地都应将均衡教学资源配置作为工作重点,尽快提上工作议事日程,并采取切实行动落实均衡配置教学资源工作要求,尽快让更多的学生能够享受到更大程度上的教育公平,并以此而促进社会公平与和谐。

中公教育研发团队

版权声明:本文由金沙网址发布于国内学校,转载请注明出处:名师分析2011公务员面试热点,让择校乱收费多收